El consejo municipal de South Tyneside, en el noreste de Inglaterra, acudió a un tribunal de California para saber quién estaba detrás de las acusaciones en contra de tres concejales y uno de sus funcionarios publicadas en un blog.

Según el portavoz del consejo, Paul Robinson, Twitter accedió a facilitarles la información de al menos una cuenta vinculada con la publicación.

La revelación se produce pocos días después de que la necesidad de clic regular mejor internet fuera discutida clic en la cumbre del G8 en París.

También sigue al escándalo desatado por un famoso futbolista de la Liga Premier inglesa que le exigió a Twitter clic revelar la identidad de más de 75.000 usuarios, a los que acusó de violar una “súper orden judicial” que buscaba resguardar su privacidad.
“Importante precedente”

Según el diario británico The Guardian, “se cree que es la primera vez que Twitter cede a la presión judicial para identificar usuarios anónimos”.

Y, en ese contexto, la decisión del sitio de microblogging ha sido presentada por algunos como un importante precedente en la batalla por regular internet.

Para el experto en asuntos de tecnología de la BBC, sin embargo, tal vez no sea para tanto.

“Twitter -como muchas otras compañías de internet estadounidenses- cumple con las órdenes judiciales de los tribunales de Estados Unidos y con las solicitudes de las diferentes agencias encargadas de hacer cumplir la ley”, afirmó Rory Cellan-Jones, quien recordó que el gobierno de Estados Unidos le pidió a Twitter información sobre varias personas vinculadas con WikiLeaks.

“Ese caso todavía no concluye, porque Twitter notificó a los usuarios y estos decidieron pelear”.

“Pero el concejal de South Tyneside (sospechoso de estar detrás de las acusaciones publicadas en el blog “Mr. Monkey”) decidió no recurrir a la corte, y por eso Twitter facilitó su información”, explicó Cellan-Jones.

Efectivamente, el concejal independiente Ahmed Khan confirmó que la empresa lo había contactado en abril para informarle de la solicitud del tribunal.

Según Khan, Twitter le dijo que tenía 21 días para presentar un argumento legal en contra de la demanda y que de no hacerlo facilitaría sus datos, incluyendo correo electrónico, número de celular y números IP.

Pero el concejal afirma ser inocente. “Soy el tipo de persona que dice lo que piensa cara a cara. No necesito esconderme detrás de un blog anónimo”, le dijo a la BBC.

¿Primera vez?

Consultado sobre el caso, un portavoz de Twitter le dijo a la BBC que no podían comentar sobre las órdenes y solicitudes que recibían.

Pero el vocero también recordó que es política de la empresa notificar a los usuarios antes de compartir su información.

De hecho, la semana pasada el jefe de Twitter para Europa, Tony Wang, ya había advertido de que su sitio entregaría información a las autoridades donde fuera “legalmente requerido”.

Wang también dijo que la gente que hacía “cosas malas” en la red social iba a tener que defenderse a sí misma.

En cualquier caso, para Rory Cellan-Jones es poco probable que ésta haya sido la primera vez que Twitter, o compañías similares, accedieran a cumplir con una orden legal en ese sentido.

“Google, por ejemplo, publicó el año pasado un reporte sobre transparencia en el que se reveló que en tan sólo seis meses recibió más de 4.000 solicitudes de información sobre sus usuarios de parte de agencias de gobierno de Estados Unidos y más de 1.300 desde el Reino Unido”, recordó el experto en tecnología de la BBC.

Y, en su opinión, parece que aquellos que publicaron en Twitter el nombre de Ryan Giggs todavía no tienen por qué preocuparse.

“Mientras que el caso de South Tyneside tenía que ver con un juicio por difamación iniciado en una corte de EE.UU., los abogados del futbolista están intentando imponerle una orden emitida por un tribunal británico a una compañía estadounidense. Y eso es algo muy complejo”, concluyó.

Fuente: BBC.co.uk

Iniciar la sesión en Twitter después de un encontronazo con el jefe o buscar en el muro de Facebook un desahogo tras una jornada laboral poco reconfortante pueden ser decisiones fatales. A las redes sociales las carga el diablo porque, a diferencia de otros medios, la frontera entre lo privado y lo público está tan desdibujada en ellas que resulta casi imposible discernir si un comentario crítico sobre la empresa para la que trabajamos forma parte de la libertad de expresión en la esfera de la intimidad o ser considerado como un acto de indisciplina.

Un tuit ácido contra un superior u otro en el que se critique las condiciones laborales pueden suponer una sanción o el despido. La poca edad de las redes sociales impide que exista una legislación concreta sobre la materia. Así que se va acumulando una jurisprudencia fruto de sentencias aisladas, muchas de ellas contradictorias, por el uso inadecuado de estos poderosos instrumentos de comunicación.

Las empresas vigilan cada vez más las opiniones de sus empleados en las redes sociales, que se han convertido también en una plataforma de marketing para las firmas. El 94,87% de los usuarios de Twitter sigue a alguna empresa, según un estudio de la Asociación Española de la Economía Digital. Y cada vez son más las que aplican códigos internos de conducta para impedir que la inspiración literaria de sus trabajadores dañe su imagen corporativa o cree un mal clima interno.

En el caso de los medios de comunicación, el debate se amplifica aún más puesto que la materia con la que trabajan sus empleados es la información y la opinión. Medios tan poderosos como The Wall Street Journal, The Washington Post, BBC, Reuters o Bloomberg han redactado normas estrictas para sus periodistas. Desvelar primicias, difundir opiniones contrarias a la línea del medio o emplear un lenguaje improcedente son algunas de sus prohibiciones. Dilucidar si forman parte del control editorial o si son una forma sibilina de censura comienza a ser materia de debate entre la profesión.

En Estados Unidos, cuna de las redes sociales más populares, también van por delante en el debate. Dawmarie Souza, una empleada de una compañía de ambulancias de Connecticut, fue despedida el año pasado tras realizar en Facebook un comentario despectivo sobre su jefe (le calificó con el código empleado para los pacientes psiquiátricos). La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés), una agencia gubernamental que vigila las prácticas laborales injustas, demandó a American Medical Response, la empresa en la que trabajaba Souza al entender que la política que imponía a sus trabajadores de publicación en Internet era “demasiado vaga” y “contenía disposiciones ilegales”. La NLRB estimó que los empleados tienen también en Internet el derecho a comentar “los términos y condiciones de su empleo con los demás”. La empresa se plegó y, en febrero pasado, llegó a un acuerdo dinerario con la trabajadora. El hecho de que el comentario se hiciera desde su casa y con una cuenta personal fue decisivo.

Menos suerte tuvo Kimberley Swann, una joven inglesa de 16 años que calificó en su perfil de Facebook de “día muy aburrido” su primera jornada de trabajo en las oficinas de Ivell Marketing & Logistics. Su jefe quiso evitar que se siguiera aburriendo y la despidió fulminantemente, pese a que la empleada en ningún momento había mencionado el nombre de la empresa. En Facebook se creó un grupo de apoyo a su causa.

En España, la Generalitat de Cataluña suspendió tres meses al profesor de latín de un instituto de El Morell (Tarragona) por comentarios insultantes o intimidatorios contra el director y otros docentes a través de Facebook, al tiempo que pedía a sus alumnos que se sumaran a la campaña.

“No hay normativa que regule expresamente este tema. El conflicto de hace unos años sobre si las empresas podían espiar o no los correos electrónicos de sus trabajadores [el Tribunal Supremo resolvió en 2007 que fisgar los emails era una invasión de la intimidad] se ha trasladado ahora a las redes sociales, aunque en este caso es más complicado decidir entre el uso personal y el profesional. Más que un listado de normas estrictas, las empresas deben articular una serie de reglas sencillas para ayudar a sus empleados a no meter la pata”, opina Jesús Herranz, Gerente de Nuevas Tecnologías de BDO Abogados.

En estos conflictos no se dirime una sanción disciplinaria más, contenida en la normativa laboral, como las que han sufrido decenas de trabajadores por darse de baja y colgar luego imprudentemente en su Facebook fotos de noches de juerga. Aquí se trata de opiniones personales, comentarios entre compañeros como los que se hacen en la máquina del café o se envían por correo electrónico y por sms, pero utilizando como canal las redes sociales. Y su control queda a merced de la arbitrariedad o la casualidad de que un jefe o un compañero lo vea y lo difunda, puesto que la mayoría de las compañías no cuenta con normas específicas.

De hecho, una encuesta de la consultora Manpower Professional revela que el 75% de los empleados afirma que sus empresas no cuentan con una política formal sobre el uso de las redes sociales en el trabajo. “Esto sugiere que una amplia mayoría de empresas está adoptando la postura de ‘esperar a ver qué sucede’ antes de desarrollar sus propias políticas sobre el uso de las redes sociales”, dice el estudio.

“De acuerdo con el artículo 20 del Estatuto de Trabajadores lo que haga el empleado dentro de la jornada o en representación de la empresa entra dentro del contrato, y se le aplica la buena fe contractual, esto es, que ha de cumplir fielmente su contrato y evitar causar un daño a la empresa con su comportamiento como dañar su reputación corporativa. Y aquí es donde hay que distinguir entre lo que alguien dice en una red social como ciudadano amparado por la libertad de expresión y lo que dice como representante de una empresa. Y aquí, de nuevo, y con trazo grueso, es donde toca distinguir lo que se dice en una cuenta corporativa, en la que aparece el cargo que ocupa, de lo que se dice en una personal, en la que no se incluye el cargo”, dice Paloma Llaneza, abogada experta en nuevas tecnologías.

El panorama está cambiando. Las empresas son conscientes de que su imagen depende de la Red. Y de que para cuidarla es mucho más importante que sus empleados se expresen apropiadamente en Facebook o Twitter a que lleven traje y corbata. Se juegan mucho en ello. Aunque solo sea porque el 83,4% de los internautas utiliza ya alguna red social (última oleada de Ocio Networks).

Para controlar y gestionar esas herramientas sociales en beneficio de las empresas, tanto interna como externamente, ha nacido una nueva profesión, los community managers, cuya demanda se multiplicó por ocho en 2010, según el informe de Infojobs, agencia de colocación on line.

Y no solo las empresas. También los trabajadores tienen que convertirse en sus propios community managers y cuidar sus perfiles en Internet. Las redes sociales pueden servir para encontrar un empleo o como trampolines en la carrera profesional. Retuitear las ocurrencias del jefe o comentar elogiosamente las fotos de sus vacaciones en el Facebook se ha convertido en un clásico.

“Las empresas también acuden a la red a buscar información sobre los posibles candidatos: el currículum es la fuente principal pero no la única. Debemos tener muy presente qué dice la Red sobre nosotros: gestionar nuestra reputación on line. Es importante estar en estas redes, pero siempre cuidando la información que ofrecemos sobre nosotros”, dice Marcela González, de Infojob.

La colusión entre empresa y empleados puede ser inevitable. “Están en juego dos tipos de derechos, los de expresión y de privacidad del trabajador, y el derecho patrimonial de la empresa a no sufrir daños inmateriales como puede ser la reputación mercantil o la imagen ante los consumidores. No hay una legislación sobre uso laboral de nuevas tecnologías ni sobre perjuicios que pueda sufrir la empresa por opiniones de trabajadores ni en medios tradicionales ni electrónicos. Sí hay una extensa doctrina judicial por transgredir la obligación legal de buena fe y a ella se han acogido a veces los empresarios para justificar despidos por daños. Los convenios colectivos que regulan el uso de nuevas tecnologías son una vía adecuada para buscar una confluencia de intereses”, indica Pepe Callejas, del Gabinete Técnico Confederal de UGT.

En el caso de los medios de comunicación, esta colusión de derechos se agudiza. Twitter y Facebook se han convertido en unas herramientas de difusión de noticias y opiniones, un canal instantáneo mucho más ágil y universal que los propios medios. Pero también mucho más libre. Y eso incomoda a los medios.

Después de 20 años en CNN, la periodista experta en Oriente Medio fue despedida tras escribir en Twitter un comentario elogioso sobre un clérigo chiita. “Es triste conocer la muerte de Sayyed Hussein Fadlallah uno de los gigantes de Hezbolá, al que respeto mucho”. Pese a que se disculpó, la cadena estadounidense mantuvo la sanción porque entendía que había comprometido su “credibilidad” y la del medio.

Para evitar estos incidentes, algunos medios han creado códigos férreos. “Todos los periodistas de The Washington Post deben renunciar a algunos de sus privilegios como ciudadanos particulares y asumir que sus mensajes en cualquier red social es, a efectos prácticos, el equivalente de lo que aparece debajo de su firma en el periódico o en nuestra web”, comienza el manual. El prestigioso diario no solo prohíbe a sus reporteros “escribir o publicar cualquier cosa que pueda reflejar una parcialidad o favoritismo político, racial, religioso o sexual”, sino que les veda hacerse seguidores o unirse a grupos en esas redes que sean susceptibles de manchar la credibilidad del medio.

La agencia Reuters se lo deja aún más claro a sus periodistas: “La distinción entre lo privado y lo profesional casi no existe y usted debe asumir que lo personal y lo profesional en las redes sociales es una sola actividad, no importa cuánto se esfuerce por mantenerlos separados”. La agencia financiera Bloomberg guía a sus periodistas por una advertencia: “Primero pregunta; luego tuitea”. Casi todos estos medios prohíben expresamente difundir primicias, comentar la elaboración de las noticias o mantener un debate con los lectores o con medios rivales.

Algunos periodistas han entendido que con estas normas es preferible renunciar a tener un perfil en la red social. Así le ocurrió al jefe de edición del Post Raju Narisetti que se borró de Twitter tras ser amonestado por un comentario crítico con la escasez de recursos para la sanidad. Otros medios como The New York Times aplican una autorregulación, dejando manos libres a sus profesionales.

“Respecto a los periodistas, cuando no están escribiendo en un medio, representándolo o actuando como independientes, no están cubiertos por el derecho a la información sino por el general de la libertad de expresión”, dice Llaneza.

Ser popular y ocurrente en Twitter o en Facebook es importante. Pero antes de escribir recuerde que su seguidor y su amigo más vigilante es su jefe.

Fuente: elpais.com
Por: RAMÓN MUÑOZ

Y como lo prometido es deuda, y ya que muchos que no pudieron venir lo han pedido, aquí tenemos la presentación utilizada por Ignacio, que más bien parece una guía paso a paso, lo que de seguro muchos de ustedes agradecerán.

Básicamente, y como vimos durante el taller, el procedimiento es el siguiente:

1. Debes seleccionar una lista de feeds desde Google Reader o bien hacer una lista a mano con los feeds que te interese dar a conocer.
2. Una vez que tengas las fuentes listas, puedes introducirlas en Yahoo! Pipes, en donde podremos ordenarlas e introducir ciertos filtros.
3. Una vez listos los filtros, Yahoo! Pipes nos generará un feed RSS completamente nuevo con el contenido que hemos seleccionado.
4. Finalmente, este feed lo añadimos a una cuenta previamente creada en FriendFeed, la cual integraremos a nuestra cuenta en Twitter.

Para los que no fueron, o se perdieron, o se les olvidó, o quieren tener la guía a mano, pueden verla directamente desde aquí:

PD: Les debemos la charla en video, se viene pronto.

Muchos de nuestros amigos se mostraron desilucionados luego de que el año pasado tuviésemos que cancelar este taller por falta de quorum. Lo sabemos, la fecha y el horario no nos acompañaron aquella oportunidad pero no por eso íbamos a desechar este interesante taller, que para fortuna de todos se impartirá este jueves 29 de abril.

¿Qué es Yahoo Pipes?En pocas palabras, es un servicio que permite fundir varios feeds en uno solo. Esto soluciona uno de los principales problemas de los RSS, que es tener que leer todo para encontrar aquellos contenidos que nos interesan en particular. Con Yahoo Pipes se puede, por tanto, gestionar mejor los RSS y filtrar contenidos que respondan a nuestro perfil.¹

La gracia del asunto es que luego de seleccionar nuestros contenidos, Yahoo Pipes nos ofrece la posibilidad de remezclarlos y añadir criterios de flitro.

¿Cómo?

No tenemos idea. En serio. Así que por lo mismo hemos invitado a Ignacio Rodríguez (más conocido como @micronauta) para que nos enseñe de manera práctica el uso de esta herramienta para la automatización de la generación de contenidos para medios digitales.

Para quienes aún no lo conozcan, Ignacio ha trabajado en la creación de diversos micromedios que utilizan herramientas web para su difusión, además de consultor en nuevos medios, académico e ingeniero de sonido.

La invitación (ahora sí, seguro). está abierta para este jueves 29 de abril a las 16:30 horas en el auditorio de la Facultad de Comunicaciones y Letras de la Universidad Diego Portales, ubicada en calle Vergara 240 a 2 cuadras del Metro Los Héroes.

Importante: Durante este taller se realizará un ejercicio práctico, por lo que es altamente recomendable que los asistentes pudiesen venir con su computador personal, ya sea notebook, netbook o iPhone compatible con las herramientas a utilizar.

Como de costumbre, el taller es abierto y gratuito para toda la comunidad y pueden inscribirse con loreto.correa@udp.cl

Desde un celular en el centro de votación o desde casa, todos los reporteros podrán compartir impresiones. Este proyecto promoverá la reflexión, la discusión y la formación de opinión mediante un debate honesto hecho exclusivamente por los reportwitteros desde todas las comunas de Chile.

El equipo de TVN realizará un proceso de selección de twitteros que serán los responsables, desde todos los puntos del país, de twittear todo lo que pasa.

Si te interesa la política, o simplemente quieres comprometerte con la red, con tu país, con twitter y con TVN, inscríbete aquí.

Además, puedes unirte al grupo de reportwitteros en Facebook y seguirnos en Twitter.

Durante el taller, se abordaron algunos temas relevantes a tener en cuenta, como lo son el cambio en las conductas de los jóvenes en el consumo de medios a nivel nacional, qué es lo que debe hacer un community manager y casos de éxito, además de consejos y proyecciones.

Si te interesa el tema y no pudiste ir, o fuiste y te faltó el apunte, al igual que en el post acerca del taller anterior te invitamos a descargarlo directamente desde aquí.